Opinión | Kevin Lan, cofundador y director de ventas de LIONET
Una tabla de clasificación puede indicar a los jugadores quién ganó. Pero, ¿puede hacer que se sientan más conectados?
Esta distinción es importante para los operadores que invierten en experiencias de socialización competitiva.
La puntuación automática, las clasificaciones en tiempo real y las tablas de posiciones conectadas se están convirtiendo en elementos habituales de los juegos físicos con apoyo tecnológico. Facilitan el seguimiento de la competición y proporcionan a los jugadores información clara sobre su rendimiento.
Sin embargo, existe una diferencia importante entre saber quién está ganando y tener una experiencia significativa con otras personas.
Mi argumento es sencillo: una tabla de clasificación puede fomentar la interacción social, pero no puede garantizarla.
En el caso de los centros de entretenimiento familiar (FEC, por sus siglas en inglés) y los lugares de socialización competitiva, comprender esa diferencia debería influir en cómo se seleccionan, diseñan y operan los juegos.
1. La competencia no es lo mismo que la conexión.
Consideremos dos grupos que juegan al mismo juego.
En el primer grupo, los jugadores se turnan, comprueban sus puntuaciones individuales y continúan. Todos entienden el resultado, pero hay poca interacción.
En el segundo grupo, los amigos se animan mutuamente, reaccionan ante actuaciones sorprendentes, celebran al ganador e inmediatamente exigen una revancha.
Ambos grupos han experimentado la competencia.
Solo la segunda ha logrado convertir claramente esa competición en un evento social compartido.
La diferencia no radica necesariamente en la tecnología de puntuación, sino en lo que sucede entre los jugadores.
La investigación ofrece una distinción útil.
Un estudio experimental realizado en 2017 por Sailer y sus colegas , publicado en Computers in Human Behavior , reveló que las insignias, las tablas de clasificación y los gráficos de rendimiento influyeron positivamente en la percepción de competencia de los participantes. Sin embargo, la conexión social se asoció más fuertemente con otros elementos, como los compañeros de equipo, las historias significativas y los avatares.
El estudio se realizó en un entorno simulado, no en un local de ocio comercial. Sus resultados no deben considerarse como evidencia directa del comportamiento de los clientes en los centros de entretenimiento familiar.
Sin embargo, plantea una importante cuestión de diseño:
¿Estamos ayudando a las personas a comparar su desempeño o les estamos ayudando a conectar a través de la experiencia?
Estos objetivos están relacionados, pero no son intercambiables.
2. El argumento más sólido a favor de las tablas de clasificación merece atención.
Sería un error descartar las tablas de clasificación como una mera tecnología decorativa.
Pueden proporcionar valiosos comentarios motivacionales.
Un experimento natural realizado en 2020 y publicado en el European Journal of Information Systems examinó los puntos y las clasificaciones en una exhibición interactiva de un museo en California. Los investigadores analizaron la actividad de más de 88 000 usuarios únicos y hallaron evidencia de que los elementos de juego competitivo influyeron en la participación y el rendimiento.
Más recientemente, un experimento realizado en 2026 con 219 participantes reveló mayores niveles de contribución tanto en la condición de tabla de clasificación como en la de barra de progreso, en comparación con una condición no gamificada. Se observó una mayor participación en la condición de tabla de clasificación.
Estos hallazgos respaldan un importante argumento comercial: los mecanismos visibles de puntuación y clasificación pueden influir en la forma en que las personas participan.
También existen indicios de que la comparación de puntuaciones puede afectar a la sensación de conexión.
Un estudio de 2018 publicado en Communication Research Reports descubrió que las comparaciones favorables a la baja a través de la retroalimentación de la tabla de clasificación aumentaban la percepción de competencia y relación de los participantes, junto con el disfrute.
Este hallazgo pone en entredicho cualquier afirmación categórica de que las tablas de clasificación carecen de valor social.
Pero existe una limitación.
Una mayor participación en las tareas, un mejor rendimiento y una mayor sensación de conexión no son idénticos a la interacción observable entre amigos en un lugar de entretenimiento físico.
Los estudios también difieren en el contexto, la duración, el perfil de los participantes y lo que miden.
La evidencia respalda el valor de las tablas de clasificación como herramientas de motivación. Sin embargo, no demuestra que la instalación de una tabla de clasificación, por sí sola, garantice una experiencia exitosa de interacción social competitiva.
3. El ingrediente que falta es lo que sucede alrededor del juego.
La oportunidad comercial reside en diseñar pensando en los momentos que una banda sonora puede desencadenar.
Un jugador toma la delantera. El resultado se hace visible. Los amigos se dan cuenta. Alguien celebra, desafía al ganador o se prepara para intentarlo de nuevo.
La pantalla comunica el resultado. La gente le da significado social a ese resultado.
Para los operadores, yo dividiría este proceso en tres capas de diseño.
Primero: Haz que el desafío sea comprensible.
Los jugadores deben saber qué pretenden lograr y cómo se determina el resultado. Un sistema de clasificación sofisticado tiene poco valor si los principiantes no entienden el juego ni pueden seguir su desarrollo.
Segundo: Que la competencia sea compartida.
¿Pueden competir juntos los amigos? ¿Pueden los espectadores seguir la acción sin obstaculizar a los jugadores? ¿Se aprecian los cambios en el marcador en el momento preciso?
Los formatos multijugador simultáneos, las líneas de visión claras y la retroalimentación comprensible pueden crear oportunidades para reacciones grupales.
Tercero: Dale a la gente un motivo para interactuar.
Un resultado ajustado, un desafío en equipo, una revancha o una celebración memorable pueden ser un punto de partida natural para una conversación.
Estos son principios de diseño propuestos, no una fórmula científicamente validada. Su efectividad depende del juego, el público y el lugar.
Existen ejemplos comerciales útiles de este enfoque basado en la experiencia más amplia.
Flight Club combina la puntuación automática de dardos con formatos multijugador, juego en grupo y momentos de repetición de la acción.
TOCA Social combina desafíos de fútbol interactivos con diferentes niveles de habilidad, juego en grupo privado y un ambiente de hospitalidad excepcional.
Estos ejemplos ilustran cómo los operadores integran la competencia en un contexto social más amplio. Sin embargo, las descripciones publicadas no permiten determinar qué característica individual genera el mayor retorno comercial.
Esa distinción es importante a la hora de evaluar la inversión en equipos.
4. Una tabla de clasificación más grande también puede crear una experiencia más pequeña.
No todos los invitados disfrutan de la competición pública de la misma manera.
Un jugador experimentado puede encontrar motivador obtener una puntuación alta. Un principiante puede ver un objetivo inalcanzable.
Algunos grupos disfrutan de una intensa rivalidad individual. Otros prefieren desafíos cooperativos o una experiencia relajada donde ganar es secundario.
Una revisión sistemática de estudios sobre tablas de clasificación realizada en 2024 concluyó que sus efectos en la motivación, el compromiso y el rendimiento dependen sustancialmente del diseño. Dado que la revisión se centró en la educación superior, sus recomendaciones no pueden aplicarse directamente a los espacios de entretenimiento sin realizar pruebas previas.
Aun así, el desafío subyacente sigue siendo relevante.
Un sistema de clasificación único y permanente puede ser adecuado para huéspedes muy competitivos, pero ofrece pocos incentivos a los recién llegados.
Por lo tanto, los organizadores deberían considerar alternativas como clasificaciones por equipos, períodos de competición más cortos, niveles de dificultad o desafíos específicos para cada evento.
Incluso la decisión de mostrar públicamente la puntuación merece atención. La visibilidad genera entusiasmo en algunos invitados, pero puede producir una presión no deseada en otros.
Y hay un punto aún más fundamental: no todas las experiencias sociales necesitan una tabla de clasificación.
Los juegos cooperativos, los desafíos grupales informales y las actividades basadas en el descubrimiento compartido pueden fomentar la interacción sin necesidad de clasificar a cada participante.
Para un local centrado principalmente en el entretenimiento familiar relajado, un sistema de juego más sencillo puede ser más apropiado que un sistema competitivo elaborado.
Más tecnología no significa automáticamente una mejor experiencia para el huésped.
5. La verdadera pregunta del operador debería cambiar.
En lugar de preguntar únicamente si un juego admite puntuación automática o tablas de clasificación conectadas, creo que los operadores deberían plantearse un conjunto diferente de preguntas.
¿Pueden participar cómodamente personas con diferentes niveles de habilidad?
¿El diseño del espacio fomenta la interacción entre jugadores y espectadores?
¿Los resultados son inmediatamente comprensibles y generan oportunidades naturales para conversar o para revanchas?
¿Puede este formato dar cabida al juego individual, a la competición amistosa y a los eventos por equipos cuando sea apropiado?
¿Cómo evaluará el recinto la interacción real del grupo, en lugar de basarse únicamente en las puntuaciones y las sesiones de juego?
Estas cuestiones también tienen consecuencias operativas.
Los juegos multijugador requieren un espacio de circulación adecuado. Los torneos necesitan horarios de sesión predecibles. Los sistemas de puntuación conectados requieren procedimientos de funcionamiento y recuperación fiables. La participación del personal puede ser valiosa para eventos grupales, incluso cuando el registro de puntuaciones está automatizado.
En LIONET, desarrollamos juegos de carnaval de competición social junto con nuestra gama ya consolidada de juegos de carnaval y de feria.
Consideramos que la puntuación automática y las clasificaciones compartidas son componentes útiles de un sistema de entretenimiento competitivo. Sin embargo, deben estar al servicio de la experiencia de juego en general, en lugar de definir su valor por completo.
Para los operadores que estén considerando una zona de juegos conectada, el debate debe comenzar con el público, la variedad de juegos, la distribución del espacio y las formas de participación previstas, y no simplemente con el tamaño o la sofisticación de la tabla de clasificación.
El verdadero producto es el momento compartido.
Una tabla de clasificación puede responder a una pregunta: ¿Quién ganó?
Una experiencia de entretenimiento social bien diseñada debería dar a la gente más de qué hablar.
Eso no resta importancia a las clasificaciones. Simplemente les otorga el papel que les corresponde.
La competencia puede aportar el desafío. La tecnología puede hacer visible el resultado. El diseño del juego y del lugar puede crear oportunidades para que las personas interactúen entre sí.
Que esas oportunidades se conviertan o no en interacciones sociales significativas sigue dependiendo de los participantes y del contexto.
Una puntuación puede dar pie a una conversación. No es la conversación en sí misma.
Para la industria de la socialización competitiva, el próximo desafío de diseño no consiste simplemente en conectar más pantallas o acumular más puntuaciones.
Se trata de comprender cómo el juego físico, la dinámica de grupo y la tecnología pueden trabajar juntos para crear una experiencia que realmente merezca la pena compartir.
LIONET se especializa en juegos de feria y atracciones, así como en juegos de feria con competencias sociales. Los operadores que estén explorando áreas de juego multijugador y sistemas de puntuación conectados pueden contactar a LIONET para analizar la selección de juegos, las consideraciones de diseño y los requisitos del proyecto.
Juegos de carnaval de competición social multijugador
Kevin Lan es cofundador y director de ventas de LIONET, un fabricante chino especializado en juegos de feria y atracciones, así como en juegos de feria con competencia social. Su trabajo se centra en el desarrollo de negocios internacionales, conceptos de juegos multijugador y soluciones para espacios de entretenimiento. A través de ferias del sector, estudios de mercado y el contacto directo con operadores, comparte perspectivas prácticas sobre el diseño de juegos, consideraciones comerciales y la evolución del sector de la interacción social competitiva.
